《華沙公約》第11條規(guī)定，貨運(yùn)單及內(nèi)容是運(yùn)輸合同、承運(yùn)人接收貨物、運(yùn)輸條件及重量、體積和包裝的初步證據(jù)，但是，貨物的數(shù)量、體積和條件并不構(gòu)成對承運(yùn)人不利的證據(jù)，除非這些內(nèi)容在貨運(yùn)單中載明由承運(yùn)人同托運(yùn)人一道當(dāng)面清點(diǎn)。比利時的一些案例同這條的規(guī)定相一致。1988年6月30日，比利時最高法院在涉及一項(xiàng)鉆石案的判決中作出了前例性的判決。最高法院根據(jù)公約第11條的規(guī)定推定，如果交付的貨物短少的話，貨運(yùn)單并不包含同貨物數(shù)量、體積和條件相矛盾的決定的因素，貨運(yùn)單上有關(guān)這些問題的聲明并不構(gòu)成承運(yùn)人收到所丟失貨物的不利證據(jù)。在這個問題上，承運(yùn)人沒有義務(wù)在貨運(yùn)單上對貨物的特點(diǎn)承擔(dān)后果。這條原則被運(yùn)用于布魯塞爾上訴法院1991年6月27日的一項(xiàng)判決。
1985年1月30日，非洲航空公司收運(yùn)一個箱子從班歸運(yùn)往比利時，貨運(yùn)單上寫明箱子內(nèi)裝的是鉆石坯。該箱子交付給收貨人時發(fā)現(xiàn)箱子里裝的是金屬塊而不是鉆石坯.現(xiàn)在還不知道偷換發(fā)生在非航收貨之前或之后，在此案中，布魯塞爾上訴法院指出，貨運(yùn)單中專門用于確認(rèn)完好收貨的一欄內(nèi)，沒有寫明箱子內(nèi)的物品由承運(yùn)人和托運(yùn)人查實(shí)過。既然運(yùn)輸條件沒有規(guī)定貨物的內(nèi)容由非航負(fù)責(zé)照管，上訴法院判決承運(yùn)人沒有義務(wù)提供相反的證據(jù)證明貨運(yùn)單上所指的鉆石不在箱子內(nèi)。托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)證明它的確交運(yùn)所說的商品。
在另一樁涉及鉆石的訴訟案中，安特衛(wèi)普商事法院采取了稍微不同的方法。1985年，一承運(yùn)人收運(yùn)三箱重達(dá)13.1公斤的鉆石，該重量在貨運(yùn)單上注明.在安特衛(wèi)普交貨時，短少了1.564公斤。安特衛(wèi)普法院認(rèn)為，根據(jù)華沙公約第11條第1款的規(guī)定，貨運(yùn)單上對貨物的描述可以推定承運(yùn)人收運(yùn)了貨物，即使沒有貨物丟失情況的證據(jù)。既然承運(yùn)人有能力檢查向它交運(yùn)的貨物的重量，根據(jù)第11條第2款的規(guī)定，在離港機(jī)場的貨物貨運(yùn)單上的聲明可以用來針對承運(yùn)人。承運(yùn)人被認(rèn)為收到了貨運(yùn)單中所列13.1公斤的鉆石坯，根據(jù)第18條的規(guī)定被認(rèn)定對在目的港確定的損失的1.564公斤的鉆石負(fù)責(zé).安特衛(wèi)普法院認(rèn)為，這項(xiàng)裁決同1988年最高法院的判決沒有沖突，前者是根據(jù)68顆鉆石的數(shù)量，后者是根據(jù)1.564克鉆石的重量。
根據(jù)《華沙公約》第18、19條的規(guī)定，阿姆斯特丹上訴法院于1991年對承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對誰承擔(dān)責(zé)任的問題進(jìn)行判決。問題起因于有一票植物從阿姆斯特丹運(yùn)往沙特阿拉伯.航班到達(dá)以后，發(fā)現(xiàn)植物受到損害.原告是獲得植物所有人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書的保險(xiǎn)公司。貨運(yùn)單上將銀行列為收貨人，貨主列為被通知人。地區(qū)法院駁回原告的起訴，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司沒有從貨運(yùn)單所列的收貨人那兒獲得權(quán)利，正當(dāng)上訴程序在進(jìn)行時，英國的gatewhite一案作出判決。
在對早期的普通法當(dāng)局進(jìn)行全面考慮以后，法官認(rèn)為，貨主也是貨運(yùn)單上列的被通知人根據(jù)華沙公約，有權(quán)就損害起訴承運(yùn)人.在法庭口頭答辯之前，法庭對gatewhite進(jìn)行充分的討論。但是，上訴法院拒絕引用英國案例的推理，駁回上訴。
上訴法院作出裁定，指出公約第24條從公約的范圍內(nèi)排除了誰擁有公約第17條所包括的起訴權(quán)。從公約的立法過程來看，對此問題沒有令人滿意的答案，特別是涉及到旅客死亡的問題.相反，根據(jù)上訴法院的意見，貨物運(yùn)輸所產(chǎn)生的損害的訴權(quán)；應(yīng)遵守公約制定的專屬原則.為了支持所運(yùn)輸?shù)呢浳锏年愂觯鶕?jù)公約的規(guī)定，只有托運(yùn)人和收貨人才有權(quán)起訴承運(yùn)人。法院引用公約第12、13、14和第30條第3款.上訴法院根據(jù)這些規(guī)定認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)訴權(quán)只限于這些當(dāng)事人，他們通?？梢詮呢涍\(yùn)單上確定。
【砥礪奮進(jìn)的五年】五年蝶變 江門海關(guān)為外貿(mào)發(fā)展提質(zhì)增效中性單證詳解城口香菇從深山“香”到海外【大豆進(jìn)口清關(guān)代理】的流程，一般貿(mào)易進(jìn)口大豆AEO企業(yè)分送集報(bào)享惠免擔(dān)保 綜保區(qū)政策紅利持續(xù)釋放寧波海關(guān)向北侖博物館移交256件走私清代家具“放管服”改革再升級 上海海關(guān)推進(jìn)行政審批全程網(wǎng)辦石家莊海關(guān)保障“京石歐”中歐班列首發(fā)
